18-07-2025 23:03
Josep Torres
Hello.Fruitings between 51 and 130 microns in tota
16-07-2025 17:34
Bernard Declercq
Hello,I have trouble distinguishing above mention
14-07-2025 11:20
Michel Hairaud
Bonjour, Voici une espèce de (?) Hyaloscyphace
16-01-2023 21:31
Riet van Oosten
Hello, Nearby the find of Calycina claroflava on
14-07-2025 17:55
Yanick BOULANGERBonjourAutre dossier laissé en suspendJe viens de
14-07-2025 11:17
Yanick BOULANGERBonjourJ'ai un dossier Jackrogersella qui est rest
14-07-2025 15:52
Gernot FriebesHi,I wanted to share this collection on Rubus idae
14-07-2025 13:37
Gernot FriebesHi,do you think this collection could be R. ulmari
Tuber aestivum
Jérôme MAFFERT,
05-06-2020 06:41
Bonjour, il semble bien que Tuber aestivum Vitt. soit illégitime à cause de T. aestivum (Wulfen) Spreng. Quel est donc le nom valide de T. aestivum Vitt. ?
Cordialement
François Valade,
05-06-2020 08:34
Re : Tuber aestivum
Bonjour
IF considère que Tuber aestivum (Wulfen) Spreng est bien la truffe d'été et non un lycoperdon comme le basionyme le laisserait croire, il faut lire la longue description disponible chez Gallica https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k970177/f347.image
Maire avait proposé en 1930 comme nom valide Tuber blotii Eudes-Desl. dans un court article du bulletin de la SMF.
François
Jérôme MAFFERT,
05-06-2020 08:59
Re : Tuber aestivum
J'avais bien lu la description de Wulfen dans Jacquin et ausi celles de Persoon, Sprengel et Fries qui a sanctionné ce nom. Il est clair que c'est une truffe de couleur pâle qui n'est certainement pas la truffe d'été, noire, que l'on trouve décrite par Vittadini, qui décrit sa truffe comme nouvelle.
On pourrait utiliser T. blotii ou T. uncinatum, mais je ne connais pas assez bien les Tuber pour savoir quel nom valide utiliser.
La truffe de Vittadini est récoltée en quantité, cultivée. Elle doit bien avoir un nom scientifique.
Cordialement
Jérôme MAFFERT,
05-06-2020 09:51
Re : Tuber aestivum
Je viens de regarder la publication originale de T. blotii. Il semble bien qu'il s'agisse de T. aestivum au sens de Vittadini. En plus la publication est antérieure à celle de Vittadini. On pourrait donc rattacher T. aestivum Vitt. à T. blotii Eudes-Desl. 1824.
Qu'en pensent les spécialistes des truffes ?
Cordialement
François Valade,
05-06-2020 10:57
Re : Tuber aestivum
Je crois que les spécialistes de la truffe s'en moquent, ils continuent dans tous les bouquins récents à utiliser aestivum et uncinatum, postérieur à blotii.
Pour moi Tuber aestivum (Wulf.) Spreng n'est pas une truffe, Fries qui a sanctionné ce nom (Syst. Mycol. 2) l'a mis en Rhizopogon.
Je m'interroge sur ce qui est mentionné sur IndexFungorum, à savoir que Tuber aestivum (Wulf.) Spreng est lectotypifié (par qui?) par la planche 102 de Micheli qui représente bien une truffe. Donc ça change peut être les choses et ça rendrait le nom utilisable pour la truffe d'été
Jérôme MAFFERT,
05-06-2020 11:57
Re : Tuber aestivum
Il ne faut pas tout croire dans Index fungorum. Il y a beaucoup d'erreurs, surtout dans la littérature ancienne. Aucun des auteurs que j'ai mentionné ci-dessus pour aestivum Wulfen ne cite Micheli. De plus IF indique blotii comme synonyme de aestivum Wulfen, ce qui n'est certainement pas le cas. Blotii est synonyme d'aestivum Vitt.
Celui qui cite Micheli c'est Vittadini, qui décrit bien ce qu'on appelle couramment la truffe d'été. Il cite d'autres auteurs, dont Sowerby, dont la planche 309 représente bien T. aestivum au sens de Vittadini.
Ce qu'est aestivum (Wulfen) Sprengel nom. sanct., je ne sais pas, sauf que ce n'est pas T. aestivum Vitt. bien connue et présente dans beaucoup de livres modernes, qui est aussi celle de Micheli, de Sowerby, de Malençon, etc. Le nom est malheureusement illégitime.
T. blotii conviendrait bien, mais je suis surpris que les auteurs modernes qui utilisent T. aestivum Vitt. ne réagissent pas plus au fait que c'est un nom illégitime.
Bien cordialement
Mario Filippa,
07-06-2020 00:02
Re : Tuber aestivum
Oui, je pense aussi que les spécialistes de truffes s'en moquent, au mois jusqu'à quelqu'un ne démontre qu'il y a pas mal de noms de truffes qui devraient changer. Et alors on voudra revenir aux vieux noms (c.-à-d. les noms courantes maintenant) par conservation.
Alors, on pourrait laisser dormir... ou bien proposer que pour les truffes (ou pour les Tuber seuls) la Monographia Tuberacearum de Vittadini puisse devenir sanctionant comme Fries et Persoon...?
Salut
Mario
Andreas Gminder,
07-06-2020 21:54
Re : Tuber aestivum
Bonjour,
avant que laisse disparaitre un nom tel bien connu, il faut en tout cas essayé de conserver cet nom dans le sens dans lequel il est connu depuis plus de une siècle!
amicalement,
Andreas
avant que laisse disparaitre un nom tel bien connu, il faut en tout cas essayé de conserver cet nom dans le sens dans lequel il est connu depuis plus de une siècle!
amicalement,
Andreas
Jérôme MAFFERT,
08-06-2020 08:16
Re : Tuber aestivum
Tout à fait d'accord, mais ce n'est pas moi qui ait écrit le Code.
Je ne connais pas bien les truffes, donc j'encourage un spécialiste des ascomycètes à faire quelque chose.
Par ailleurs Tuber cibarium a été bien décrite en 1803 par Sowerby, T. blotii en 1824 par Eudes-Deslongchamps et peut-être par d'autres sous d'autres noms. Pourquoi les priver de leur priorité, sans vouloir diminuer le mérite de Vittadini dont la seule contribution dans ce cas précis a été que Fries a sanctionné le nom, mais pour une autre espèce !
Si quelqu'un est intéressé, je peux lui faire parvenir une bibliographie historique de cette espèce, mais c'est trop gros pour ce forum.
Cordialement