03-09-2025 21:59
Philippe PELLICIERLa Léchère, Col de la Madeleine, alt 1970m, au s
04-09-2025 20:11
Åge OterhalsSaccobolus on dear droppings. Can any of you confi
03-09-2025 12:44
Enrique Rubio
Hi to somebody.I would like to know your opinion o
31-08-2025 19:41
Enrique Rubio
Hi to someone.I need to download this issue of Sve
02-09-2025 11:34
Thomas Læssøehttps://svampe.databasen.org/observations/10527903
31-08-2025 17:32
Michel Hairaud
Bonjour, Pas d'identité trouvée pour cette réc
01-09-2025 08:42
François CorhayUn ami, conservateur d'une RN en Belgique, m'a adr
31-08-2025 14:34
Thomas FlammerI have found a Rutstroemia on abt. 2000 m on Alnus
29-08-2025 19:04
Thomas FlammerSpores 21.2 - 26.2 x 8.3 - 11.3 µm - Q: 2.20 - 2.
Peziza ampelina
Pérez Joe,
08-04-2010 19:48
The CABI is the following account:
Peziza arenaria Osbeck, Vet. Akad. Handl.: 288 (1762) = Peziza ampelina Quél., Grevillea 8(no. 47): 116 (1880) [1879-80]
Is the world in accordance with this proposal?
Best regards
Stip Helleman,
08-04-2010 20:35
Re:Peziza ampelina
Dear Joe,
I don't know, there is no emending author or reference to a article. Mycobank does not share this opinion
I don't know, there is no emending author or reference to a article. Mycobank does not share this opinion
René Dougoud,
09-04-2010 08:58
Re:Peziza ampelina
Cher Collègue,
Selon la description de Osbeck 1762, P. arenaria possède des ascospores sphériques, de 7-8 μm de diamètre, alors que si l’on consulte le protologue de Peziza ampelina Quélet, l’on constate de cet auteur décrit des ascospores lancéolés-ellipsoïdes !
Il n’y a donc pas lieu de tenir compte des indications données pas CABI , s’agissant de ce champignon.
Cordialement
René
PS : Vous trouvez les indications en consultant CABI soit sous : Page Image for protologue ou sous : Page Image in Published List, en dessous du nom de l’espèce concernée.
Selon la description de Osbeck 1762, P. arenaria possède des ascospores sphériques, de 7-8 μm de diamètre, alors que si l’on consulte le protologue de Peziza ampelina Quélet, l’on constate de cet auteur décrit des ascospores lancéolés-ellipsoïdes !
Il n’y a donc pas lieu de tenir compte des indications données pas CABI , s’agissant de ce champignon.
Cordialement
René
PS : Vous trouvez les indications en consultant CABI soit sous : Page Image for protologue ou sous : Page Image in Published List, en dessous du nom de l’espèce concernée.
Pérez Joe,
09-04-2010 19:55
Re:Peziza ampelina
Thank you Stip, I will have and n consideration your opinion.
Regards
Regards
Pérez Joe,
09-04-2010 20:06
Re:Peziza ampelina
Merci René, j'ai déjà révisé dans le CABI tes indications correctes. Mais je suis sans entendre comment quelqu'un cite aux deux espèces comme synonymes.
Des saluts
Des saluts
Pérez Joe,
13-04-2010 21:15
Re:Peziza ampelina
Returning with the same topic of days behind, I have noticed the following thing in the CABI:
Peziza ampelina Quél., Grevillea 8(no. 47): 116 (1880) [1879-80]
Nomenclatural comment:
Nom. illegit., Art. 53.1
Which disconcerts me...
François Valade,
15-04-2010 19:26
Re:Peziza ampelina
Dear Joe
everything is explained on the CABI page, just follow the links (Page image or Published list) for both Peziza ampelina.
Peziza ampelina Pass., in Rabenhorst, Fungi europ. exsicc.: no. 1706 (1874), existed for 6 years before. Despite it seems to be a synonym of Pyrenopeziza vitis Rehm 1871, it has priority and cannot be used for Quelet's species.
If Peziza arenaria cannot be use like it does not fit the spore criteria, this species has to be renamed.
Cheers
François
everything is explained on the CABI page, just follow the links (Page image or Published list) for both Peziza ampelina.
Peziza ampelina Pass., in Rabenhorst, Fungi europ. exsicc.: no. 1706 (1874), existed for 6 years before. Despite it seems to be a synonym of Pyrenopeziza vitis Rehm 1871, it has priority and cannot be used for Quelet's species.
If Peziza arenaria cannot be use like it does not fit the spore criteria, this species has to be renamed.
Cheers
François
Nicolas VAN VOOREN,
16-04-2010 17:49
Re:Peziza ampelina
Well, all the bibliographic elements have to be verified. At first, Rehm (Die Pilze, 1896, p. 609) uses the name Pyrenopeziza ampelina Passer., in Rabenh., Fungi Europaei exsiccati #1706. So the only reason to invoke the ICBN art. 53.1 would be that the name written on the label of the Fungi Europaei exsiccatum #1706 is "Peziza ampelina". Rabenhorst's collections are deposited in several European herbaria (PC, G, M...), it will be easy to verify.